Archive for category Opinión

Febrero en Diario Siglo XXI


Aquí dejo la relación de artículos, previas y crónicas publicadas por mi parte en DIARIO SIGLO XXI a lo largo del mes que acaba de finalizar:

EL SURGIMIENTO DE UN JOVEN LLAMADO GASOL (5-2-2013)

CRASO ERROR HABERLE «ENTERRADO» DE ANTEMANO (11-2-2013)

A SALVAR EL HONOR EUROPEO CON UNA VICTORIA (11-2-2013)

(81-85) NI POR ESAS SE ESTRENA EL CAJASOL (12-2-2013)

PLAY-OFFS VERSUS INDECISIÓN GENERAL EN SAN PABLO (16-2-2013)

(67-75) EL CAI RETORNA A LA SENDA DE LA VICTORIA A DOMICILIO (17-2-2013)

50 AÑOS DE BASKET «EN EL AIRE» (18-2-2013)

WILLIAMS, ENTRE MES Y MEDIO Y DOS MESES DE BAJA (18-2-2013)

HACIA ARRIBA Y HACIA ABAJO EN SAN PABLO (23-2-2013)

(86-78) EL CAJASOL RESURGE A COSTA DEL ASEFA ESTUDIANTES (24-2-2013)

BARÇA ALUSPORT: PODERÍO ABSOLUTO EN EL FÚTBOL SALA (25-2-2013)

SE AVECINA UN NUEVO RIDÍCULO (28-2-2013)

No Comments

Urge usar ya la tecnología en el fútbol


Minuto 34 del partido entre el Betis y el Málaga, celebrado el pasado domingo en el estadio Benito Villamarín. Los verdiblancos, que ganan por 2-0, disponen de un penalti a favor, que se dispone a lanzar Jorge Molina, ante Willy Caballero. El lanzamiento del delantero bético bota entre 30 y 50 centímetros dentro de la portería después de dar en el larguero, pero ni el colegiado ni su asistente conceden el que debía haber sido el tercer gol de los de Pepe Mel. Un claro ejemplo más de la conveniencia de aplicar lo antes posible la tecnología en el balompié, no para cualquier cosa, sino para acabar con la controversia en acciones de este tipo.

El penalti de Jorge Molina entró, y además por mucho

Los goles «fantasmas» existen desde los comienzos de la historia del fútbol, y continuarán existiendo. En España todos recordamos el célebre «gol de Michel» ante Brasil en el Mundial México 86; pero sin duda el gol «fantasma» más famoso, por su trascendencia, sigue siendo el del inglés Geoffrey Hurst en la final del Mundial de Inglaterra 66 frente a la República Federal de Alemania, que decantó el título hacia el equipo anfitrión.

El gol que no entró de Hurst, en el Mundial 66

Cuarenta y cuatro años más tarde, la historia compensó a los alemanes al «permitir» que el colegiado de turno no viera el gol de Lampard en los octavos de final de Sudáfrica 2010. La vaselina del centrocampista de Inglaterra traspasó como dos metros la línea de gol; cierto es que Alemania ganó claramente por 4-1, pero esa acción habría supuesto el momentáneo empate a dos, con lo que todo podía haber cambiado. Y hace menos de un año, en el Ucrania-Inglaterra de la última Eurocopa (0-1), el juez de área se «tragó» un tanto de los ucranianos al no ver cómo el defensa inglés sacaba el balón -ligeramente, eso sí- por detrás de la línea.

Y el que claramente entró pero no se concedió de Lampard, en Sudáfrica 2010

Siendo garrafales estos fallos ya comentados, lo de Heliópolis, en cambio, me parece más grave. No por su trascendencia, ya que el Betis-Málaga al fin y al cabo terminó 3-0 -aunque, ojo, que con el 4-0 se habría igualado el «average» particular entre dos equipos que podrían estar peleando por posición al final de la liga-; sino porque si un asistente ubicado en la mismísima línea de fondo no es capaz de ver ese gol, apaga y vámonos. Y si no estaba atento, directamente sería de durísima sanción arbitral, para mí. Imaginemos, por ejemplo, que se decidiera un título o, peor aún, un descenso, ni tan siquiera por anular un gol; sino directamente por no darlo habiendo entrado la pelota de forma tan clara.

Por fortuna, la FIFA se está atreviendo a dar los primeros pasos con la aplicación, a modo de prueba, del «Ojo del Halcón» tanto en el último Mundial de Clubes como en la próxima Copa Confederaciones; no es que vaya a resultar un éxito inmediato, pero algo es algo. Pepe Mel decía tras el partido del domingo, con toda la razón del mundo, que no importa perder 30 segundos si, tras consultar un monitor de televisión, se acaba con la duda en los goles «fantasmas». FIFA parece estar dispuesta a hallar la solución; sólo falta ahora que Platini -es decir, la UEFA- se deje de historias como la de los jueces de área y se decida, de una vez, a seguir estos pasos.

, ,

1 Comment

De noviembre a enero, en Diario Siglo XXI


Recopilatorio de artículos analíticos y de opinión publicados entre los meses de noviembre y enero, en DIARIO SIGLO XXI, dentro de mi sección «El Deporte del Siglo XXI»:

ORGULLOSOS DE NUESTROS DEPORTISTAS (19-11-2012)

ELENA GÓMEZ: DIEZ AÑOS DEL NACIMIENTO DE UNA GRANDE DEL DEPORTE ESPAÑOL (25-11-2012)

SCARIOLO: ENTRE EL ÉXITO Y LA POLÉMICA (28-11-2012

MESSI, MÁS CERCA AÚN DEL OLIMPO HISTÓRICO DEL FÚTBOL (10-12-2012)

«JERUSALÉN 2.0″… ¿Y TAMBIÉN TREVISO? (13-12-2012)

CASI NOS HEMOS QUEDADO SIN LIGA (17-12-2012)

EL WATERPOLO, PIONERO REAL DE LOS TRIUNFOS MODERNOS (21-12-2012)

SIMPLEMENTE, HA VUELTO A GANAR EL MEJOR (7-1-2013)

SEVILLA Y EL MUNDIAL 2013 (21-1-2013)

VALERO, JUAN DE DIOS, ALBERTO… Y TAMBIÉN JAVI (28-1-2013)

No Comments

París-Bercy: justicia divina con David Ferrer


Pocas veces me he alegrado tanto con el ganador de un torneo de tenis como ayer con el vencedor en París-Bercy. El tenis mundial saldó, en el último Masters 1000 de la temporada, una especie de deuda con el tenista más luchador y más incansable de toda la ATP, David Ferrer.

El alicantino, actual número cinco del mundo y después de muchos años rondando los primeros lugares de la clasificación ATP, por fin pudo sumar su primer torneo de esta categoría, al derrotar en la final a la gran revelación, el polaco Jerzy Janowicz, por 6-4 y 6-3. Ferrer ejerció de «Top-5» ante un Janowicz que había dejado en el camino, entre otros, a Andy Murray; y ganó con un juego muy solvente. Es su séptimo título de 2012, y el segundo consecutivo tras el Open 500 de Valencia, hace ocho días; un aval para soñar con hacer algo importante tanto en la Copa Masters… como en la final de la Davis, con España.

Hacía tiempo ya que Ferrer -que en otra época, sin un tiburón como su gran amigo Rafa Nadal, hubiese sido número 1 español fijo- se merecía un torneo de este tipo. Su constancia y su regularidad en un período con cuatro «superclases» como Federer, Nadal, Djokovic y Murray le habían llevado, hasta ahora, a una final de la Copa Masters (2007, el año en el que saltó al primer plano internacional), tres finales de Masters 1000 y varias «semis» en Grand Slams (dos este año, en Roland Garros y el US Open). Pero con esos cuatro devoradores de títulos parecía imposible llegar a más para un jugador casi inmejorable en casta y pelea pero inferior en tenis, por lo general, a todos ellos.

Las mejores victorias de Ferrer habían llegado, hasta ahora, en la Copa Davis (empezando por las finales de 2009 y 2011, y siguiendo por el «Austinazo» del pasado año); pero más allá de los Open 500 y 250, los «pata negra» (Masters 1000, Grand Slams y Copa Masters) se le resistían hasta ahora. Ganar en el Omnisports de París-Bercy (primer español en lograrlo, y primera vez que los dos grandes torneos parisinos, Roland Garros y éste, lo conquistan en el mismo año tenistas españoles) a buen seguro que no ocupará en su corazón un lugar superior a los momentos en el torneo de la ensaladera recientemente mencionados; pero sí que estará, sin duda alguna, al mismo nivel.

Con este título el de Jávea se coloca como el tenista con más torneos ganados en 2012 (aunque, con su habitual humildad y sentido de la realidad, ayer afirmó que los de Federer, Djokovic o Nadal han sido más importantes), y todavía le quedan dos semanas para culminar el que, más aún que 2007, está siendo el mejor año de toda su carrera.

En Londres, en el «Torneo de Maestros», puede superar a Nadal en la clasificación mundial (aunque, como también dijo él ayer, se espera que Rafa vuelva a estar ahí cuando reaparezca); mientras que para después, ya les ha metido un poco el miedo en el cuerpo a Berdych y Stepanek. Los checos, por jugar en casa, por la superficie elegida y por el excelente nivel de Berdych, número 6 del mundo, son los favoritos para la final de la Davis; pero con Ferrer en estado de gracia mal harían en dar por muerta antes de tiempo a la pentacampeona España. Más aún cuando el tenis, con él, por fin está teniendo un poco de «justicia divina».

,

No Comments

Contador: la constancia y la valentía de un campeón


Sin duda alguna, la victoria en la recién finalizada Vuelta Ciclista a España es, y será, uno de los triunfos más emotivos y mejor recordados en la carrera de Alberto Contador, por varios motivos. El primero de ellos es obvio, por tratarse de la primera parte de la revancha por su más que polémica sanción de dos años merced a los malditos 50 picogramos de clembuterol. La otra mitad llegará si se hace con el próximo Tour de Francia.

El segundo, por haberse llevado la que para muchos ha sido la mejor edición en la historia de la ronda española. Estoy de acuerdo con éstos, aunque mi experiencia como seguidor de la Vuelta únicamente se circunscriba a las de 1992 en adelante. Mis felicitaciones para Javier Guillén y Abraham Olano, principales responsables de un recorrido sumamente atractivo al que yo, andaluz de pura cepa, sólo le pongo la «pega» de no haber visitado el sur de la Península Ibérica.

El tercero, por haber superado a dos grandísimos adversarios como lo han sido Alejandro Valverde y Joaquim Rodríguez. Y digo bien, «superado» y no vencido, porque ninguno de ellos dos se deben considerar derrotados, o perdedores. Tanto Valverde como, sobre todo, «Purito», han dado espectáculo del bueno, han rendido en la montaña y en la contrarreloj, han ganado etapas, han vestido el jersey rojo de líder, y han puesto en aprietos más que serios hasta el penúltimo día al gran campeón de Pinto. Cualquiera de ellos podría haber estado perfectamente en lo más alto del podium.

Y el cuarto, por la forma en la que Contador ha conseguido añadir a su palmarés su segunda Vuelta, tras la de 2008. Alberto no ha sido el más fuerte de la carrera -era difícil con tan pocos días de competición en sus piernas después de su reaparición-; tal honor sin duda le ha correspondido al «Purito» Rodríguez, que está completando la mejor temporada de su vida con sus podiums en Giro y Vuelta. Pero, a falta de mejores piernas, ha sido su constancia y su valentía lo que le ha hecho merecedor de haber portado la preciada prenda roja en la fiesta final de Madrid.

Constancia por no desesperarse ante tantos y tantos ataques en vano frente a la enorme resistencia de «Purito», que casi siempre terminaba superándole incluso en el terreno que mejor le venía al pinteño: la alta montaña. Era un denominador común cada vez que la carretera se empinaba ver cómo el catalán dejaba de rueda a Contador no ya sólo en los «muros» -que ha habido muchos-, sino también en el tramo final de los grandes puertos como Ancares, Cuitu Negru o la Bola del Mundo; lo que, pese a todo, no desanimaba a éste a la hora de lanzar uno, dos, tres, cuatro ataques… los que fueran.

Y valentía por la arriesgada apuesta que hizo que hizo en el Collado de la Hoz, el día de Fuente Dé; el ataque de lejos, a la antigua usanza, que le ha dado la victoria final. Valentía de campeón, del depredador que nunca se rinde y que aprovecha la más mínima debilidad de sus «presas» para darles el golpe de gracia. Aquella jornada, una etapa dura pero no de dificultad extrema que pasará a la historia de la carrera como por ejemplo el furibundo ataque de Hinault camino de Ávila en 1983, o la remontada de Perico Delgado ante Robert Millar en la sierra madrileña en 1985, la debilidad de «Purito» no fue tanto física como mental.

El catalán, sorprendido por la distancia que iba cogiendo Contador, se puso nervioso, se vio con la Vuelta perdida y acabó también por ceder ante Valverde. Era lógico, hasta cierto punto porque cuando Alberto, el mayor adalid -y casi único- del ciclismo de ataque en estos tiempos, se pone serio tiembla hasta el más pintado. La falta de forma de Contador con respecto a sus mejores días se puso de manifiesto en todo lo que le costó llegar en vencedor a la meta; un kilómetro más y Alejandro le habría rebasado.

Pero hubo justicia divina: un órdago a la grande como el de Alberto merecía acabar en victoria final, no sólo en la etapa, sino también en la general. Por el ciclismo de ataque, el que a todos nos gusta y que tanto escasea en el pelotón internacional en los tiempos actuales. Ha sido su quinta grande -dos Tours, un Giro y las dos Vueltas mencionadas-, su séptima para quien, como él, desee reivindicar su triunfo en el Tour 2010 y el Giro 2011. Una carrera, esta Vuelta 2012, en la que ha ganado prácticamente todo el mundo: Alberto, Valverde, «Purito»… y también la propia ronda española. Mi enhorabuena para todos ellos.

, ,

No Comments

Entre denunciar y acusar sin pruebas


Una vez más, ha vuelto a quedar de manifiesto que detrás de una serie continuada de éxitos ni mucho menos es oro todo lo que reluce. El anuncio de la no renovación del contrato de Anna Tarrés, la seleccionadora con la que la natación sincronizada española ha alcanzado cotas impensables hace no demasiados años -empezando por cuatro medallas olímpicas-, ha destapado la caja de los truenos en un deporte que podría comenzar a verse salpicado por ciertos escándalos.

No se puede pensar menos después de las declaraciones de las ex internacionales Paola Tirados y Cristina Violán, que se han apresurado a aplaudir públicamente la decisión tomada por el presidente de la Federación Española de Natación, Fernando Carpena. Tirados, una de las históricas por excelencia de la sincronizada nacional, y Violán llevaban denunciando públicamente los presuntos abusos de Tarrés prácticamente desde su retirada en 2009, aunque no ha sido hasta ahora cuando la prensa deportiva nacional se ha hecho eco de ello.

Tontos no somos. La experiencia, entre otros casos, de las niñas del conjunto español de gimnasia rítmica campeón olímpico en Atlanta 96 -vuelvo a recomendar la lectura de Lágrimas por una medalla, de Tania Lamarca– me hace pensar que, cuando el río suena, al menos algo de agua debe llevar. No me parece del todo lógico que, por mucho resentimiento personal que pueda llegar a haber contra Tarrés -Violán fue descartada para Pekín 2008, y Tirados fue apartada del dúo con Gemma Mengual en beneficio de la posteriormente cuádruple medallista olímpica Andrea Fuentes-, las dos nadadoras canarias se hayan inventado todo de lo que le acusan a la que será ex seleccionadora desde el próximo mes de enero.

Pero, en medio de todo este lío, Paola y Cristina han cometido un grave error, una imprudencia que, sin quitarles la razón que podrían llegar a tener, sí les resta credibilidad, al menos de cara a los ojos de un servidor. Tirados y Violán, sin aportar prueba alguna, han acusado a la que fue su entrenadora de ocultar positivos por dóping en la orina de algunas nadadoras. Es decir, de cometer un delito, porque según la última versión del Código Mundial Antidopaje, doparse o colaborar en la ingesta de sustancias prohibidas adquiere la calificación de delito.

Y he aquí la diferencia entre denunciar y acusar sin pruebas lo que, si Tarrés se lo propusiera, podría llegar a acarrear graves consecuencias para las dos nadadoras, toda vez que sólo han podido acompañar semejante acusación con frases tan banales y poco clarificadoras como «quizás», «no lo sé, pero creo que fue así» o «puede ser que sí… o que no». Paola y Cristina, probablemente tengáis razón en la mayor parte de lo que estáis denunciando, pero así no se hacen las cosas. Si se va a sacar a la luz algo tan sumamente serio, hay que ir con las pruebas por delante; y si no, directamente os calláis hasta que dispongáis de ellas.

Claro que la actitud del señor presidente tampoco ayuda a nada a la resolución del caso. La postura del avestruz adoptada hasta el momento por el señor Carpena únicamente sirve, como me comentaba esta misma tarde la gimnasta olímpica en Moscú 80, Gloria Viseras, para que la imaginación de unos y otros eche a volar, y para que una progresiva lluvia de mierda -esto ya lo digo yo- empiece a caer sobre la especialidad que más éxitos internacionales le ha dado a la natación española -4 medallas olímpicas, 23 mundiales y 25 europeas- desde que las preseas comenzaran a llegar en los Campeonatos del Mundo de Barcelona 2003. Por el bien del deporte español -a menos de un año de una nueva cita mundialista en la Ciudad Condal-, que todo se esclarezca lo antes posible.

No Comments

De «dioses» a «demonios»: Internet y el periodismo deportivo actual.


«Los robots pueden ser buenos o malos dependiendo de quien los maneje. Con Mazinger te puedes convertir en un dios o en un demonio».

Valga esta cita que hace ya bastantes años se me quedó en mi por entonces jovencísima mente gracias a la mítica serie MAZINGER Z para expresar lo que puede significar para casi todos los órdenes de la vida en el siglo XXI una herramienta tan poderosa como lo es INTERNET, así como también mi preocupación por el uso tan nefasto que últimamente se le está dando desde el mundillo con el que, de una forma o de otra, siempre me he sentido identificado: el del PERIODISMO.

Últimamente noto con tristeza -y con una buena dosis de indignación- cómo los medios de comunicación, especialmente las secciones deportivas de los mismos, confunden el tocino con la velocidad, y pasan de la inmediatez con la que pueden hacer llegar la información a través de la red de redes, a una lucha casi obsesiva por ser el primero en dar tal o cual noticia sin preocuparse ni siquiera en contrastar la información o en pararse a ver si lo que les ha llegado antes que a cualquier otro está confirmado o no un rato antes de hacerse público.

Para ilustrar lo que estoy exponiendo, dos ejemplos surgidos en menos de 48 horas en las ediciones digitales de dos periódicos sustancialmente diferentes. De un lado, el diario Marca (nacional y deportivo) con el tema de la foto trucada de Modric que les «coló» el pasado miércoles un seguidor de Twitter; y de otro, el presunto «no» del Cajasol a la Eurocup 2012-2013 adelantado ayer por Diario de Sevilla (local y generalista) apenas una hora antes de que se diera el «sí» en la rueda de prensa oficial.

En ambos casos se han incumplido los dos primeros mandamientos de esta bendita profesión, tan denostada en los últimos tiempos por diversas razones: contrastar la noticia y comprobar la veracidad de la misma por un lado; y citar las fuentes, por el otro. Para mí, sintiéndolo mucho porque no dejan de ser compañeros, en Marca directamente quisieron pasarse de listos y atribuirse la -retocada- imagen del deseado fichaje del Madrid, para así llevarse toda la gloria de la «primicia». El resultado ya lo sabemos todos.

Y en lo del Cajasol, como así insinúan -de forma ciertamente escueta, eso sí- algunos de los profesionales de Diario de Sevilla, es posible que el club estuviera pensando de verdad a lo largo de la mañana rechazar la correspondiente invitación de la ULEB -eso lo sabrán el presidente Juan Carlos Ollero, Leo Chaves y compañía-, y así se lo filtrara al periódico, que hay que contemplar todas las posibilidades. Pero si así fuera, estando programada escasamente para una hora después la comparecencia de la directiva ante los medios de prensa, ¿qué costaba esperar a la confirmación oficial, sabiendo que el último pétalo de una margarita puede querer decir cualquier cosa? ¿Tanto es el valor de una «primicia» sabiendo que, por difícil que parezca, existe la posibilidad de que la realidad te la eche totalmente abajo?

No pretendo con ello ni crucificar ni que se crucifique a ninguno de los dos diarios: todos somos humanos y podemos cometer errores, por graves que sean. Sólo quiero hacer ver cómo, contando con los mejores medios posibles a nuestro alcance para hacer llegar la máxima cantidad de información al instante, hay quienes -cada vez más- que, con sus errores y con su afán de protagonismo y de «heroísmo» periodístico, están ayudando sobremanera con su deficiente uso de Internet a convertir al periodista en un «demonio» mucho más que en un «dios». O lo que es lo mismo, a socavar cada vez más la credibilidad de una profesión lo suficientemente dañada ya por las tertulias tipo «Sálvame» que, casi todas las noches, se emiten en las diferentes emisoras de televisión.

Por favor, entre todos aprendamos de los errores de una maldita vez.

,

1 Comment

¿Por qué en España los cuartos árbitros en cada partido son de inferior categoría con respecto a los principales?

Como creo que todos recordamos, en el Betis-Real Madrid del pasado fin de semana, Iturralde González se lesionó en el descanso y fue reemplazado por el cuarto colegiado, el vasco Sagués Oscoz, árbitro de Segunda División B que, para más inri, fue descendido la pasada temporada por sus nefastas actuaciones en Segunda A.

Sagués completó en Sevilla una actuación llena de errores, entre los que destacaron por encima de todos los dos flagrantes penaltis no señalados a favor del Betis, con los que los verdiblancos podrían haber ganado al gigante blanco. Jorge Valdano afirmó en Carrusel Deportivo, tras la primera de sus decisiones, que el «trencilla» no pitaría nada, para no meterse en líos.

Creo que las palabras del ex jugador y ex entrenador hispanoargentino, de las que tuve conocimiento al día siguiente, no pudieron ser más acertadas. Hasta cierto punto es, si no diculpable, sí al menos comprensible la actitud de Sagués, un pobre hombre al que los avatares del destino colocaron el sábado en primera línea de fuego, en un partido de la máxima categoría con el Madrid presente, y en un choque que, además, se le estaba complicando sobremanera a los de Florentino Pérez y José Mourinho.

El vasco debió estar pensando algo así como «virgencita, virgencita, que me quede como estoy, que no ocurra nada complicado…»; pero no tuvo fortuna. Los líos aparecieron y bien; y Sagués, al que apenas si le iba algo en el asunto ya que jamás va a arbitrar en Primera, optó por lo más cómodo: «esconder» la cabeza bajo la tierra, como los avestruces, máxime cuando las decisiones que debía tomar eran contra el equipo más poderoso -en todos los sentidos, deportivos y sobre todo extradeportivos- del fútbol español. Algo muy humano, si no quieres estar innecesariamente en el centro de la diana mediática. Total, nadie te va a reprochar nada porque todo el mundo sabe cómo has llegado hasta ahí.

No es Sagués el culpable de este desaguisado. Todo esto esconde lo que para mí no es sino una grave carencia dentro de la forma de designar a los colegiados en el fútbol español; una reflexión que no he escuchado en ni uno solo de los numerosos debates futbolísticos que se hacen a nivel nacional en los medios de comunicación; quizás porque el perjudicado el sábado no fue el Madrid.

¿Por qué los cuartos árbitros en el fútbol patrio profesional son colegiados de Segunda División B? Con lo fácil que sería colocar en ese puesto a los de Primera que no tengan que arbitrar el correspondiente fin de semana. En los campeonatos internacionales -Mundial, Eurocopa, Champions, Europa League…- quienes realizan la función de cuarto árbitro son todos ellos colegiados de élite, todos ellos con la escarapela que demuestra su internacionalidad. ¿Por qué no se hace aquí algo similar?

¿Se imaginan lo que llegaría a ocurrir si lo del sábado en Heliópolis hubiera tenido lugar, por ejemplo, en un Barça-Madrid? Claro que se lo imaginan: se habría armado un escándalo monumental. Y no es nada complicado evitar tanto riesgo, tanta diferencia de categoría, y tanto -humano- pasotismo. Hay veinte árbitros en Primera para diez partidos a la semana; y veintidós en Segunda, para un total de once encuentros. Pues ya está: un árbitro principal y un cuarto árbitro por choque, y todos ocupados cada jornada. Y si hay que darles a cada uno dos duros más -o euros, mejor dicho-, pues se les dan, y punto. Fíjense qué solución tan sencilla. El remedio no sería infalible del todo en el sentido de que fallos seguiría habiendo, aunque probablemente bastantes menos.

Pero claro, estamos en España, en la actual RFEF y con el señor Villar de presidente, el mismo que dice que la final de Copa no se fija a principios de la pretemporada porque en España no hay esa cultura. Posiblemente lo que planteo en este humilde artículo no sea sino pedir peras al olmo.

, , ,

2 Comments

¿Tiempos de cambio en España?

No suelo escribir sobre política en este blog dedicado esencialmente al deporte y, eventualmente, a las críticas/noticias cinéfilo-teatrales, básicamente porque no me gusta hacerlo; pero el resultado de las elecciones generales de esta jornada en cierto modo me obligan a ello.

A nadie se le escapa, o se le debería escapar, que, con un 73% aproximadamente de participación, el Partido Popular ha sido el gran vencedor, gracias a su aplastante victoria con 186 escaños, mayoría absoluta y récord histórico para los populares, que colocarán a Mariano Rajoy como Presidente del Gobierno, y que vuelven a Moncloa siete años y medio después de que José María Aznar dejara la sede presidencial.

Pero que no se confíen en la calle Génova: el apabullante triunfo de Rajoy ni mucho menos se debe a una extraordinaria labor por parte del nuevo presidente en los años en los que ha estado en la oposición, sino a los tremendos errores cometidos por el que, para muchos (yo lo equiparo con Aznar), es el peor presidente de la historia de la democracia: José Luis Rodríguez Zapatero. Errores que han llevado al PSOE a perder la friolera de 59 escaños (110 por los 169 de 2008).

Además, los precedentes no son demasiado halagüeños, ya que la última vez que se dio una mayoría absoluta, en 2000, gobernaban exactamente los mismos que lo harán a partir de ahora -y con el próximo presidente como miembro destacado del equipo de gobierno de Aznar-; y todos sabemos, desgraciadamente, cómo acabó aquello. Zapatero, en cuestión sobre todo de política económica, no es que haya dejado el listón bajo, es que, directamente, no ha dejado listón alguno; pero conociendo como conozco la idiosincrasia y la filosofía del PP -en el fondo no muy diferente de la del PSOE, aunque algunos se lleven las manos a la cabeza por esto-, creo que todavía es demasiado prematuro aventurar que el anhelado cambio de rumbo para España vaya a producirse de verdad. Antes casi que al contrario.

Eso sí, todo el mundo habla ya de que si vamos a volver a 1939, de que si llega el tiempo de las privatizaciones y el fin de las empresas públicas, de que se derogará la ley del matrimonio entre homosexuales… sinceramente, no creo que vaya a llegar la sangre al río en ninguno de estos casos. Y no es por nada, sino porque creo que Rajoy puede ser lo que sea, menos tonto: de acometer cualquiera de estas reformas no estaría haciendo otra cosa que cometer el gravísimo error de tirarse piedras -muchas, pero que piedras- sobre su propio tejado. Y con lo que le gusta a los políticos una poltrona…

Del PSOE, por su parte, nada hay que comentar. Han pagado la deleznable gestión de Zapatero en estos ocho años, y ahora, a buen seguro esperarán a que la presumible incapacidad como presidente de Rajoy -lo siento mucho, pero tengo tan poca confianza en él como en Zapatero o en el hoy derrotado Alfredo Pérez Rubalcaba– les devuelva el poder tarde o temprano, en vez de aprender de sus errores y de aplicar lo que ni con Felipe ni con ZP han llegado a hacer nunca: una política realmente de izquierdas. Ojalá me equivoque.

Por lo demás, hay que destacar varias cosas: en primer lugar la notable subida de Izquierda Unida, que pasa de los 2 escaños de 2008 a los 11 de los presentes comicios. Un progreso, el de la coalición liderada por Cayo Lara, realmente digno de destacar, pero que aparte de no servir para mucho no consigue quitarnos a los que les hemos votado desde siempre -al menos a mí- la idea de que buena parte de esos once diputados han llegado de los desencantados del PSOE, los cuales me da que se van a volver a «encantar» cuando a los socialistas les vuelvan a dar resultados sus tradicionales cantos de sirena. Al menos esta vez IU recupera la condición de grupo parlamentario propio, perdida en 2008.

El voto de la izquierda «nacional» se completa con otro buen avance, el de Rosa Díez y «su» UPyD, merecedores según los votantes de 5 escaños -4 más que en 2008- que, no obstante, no le permiten formar grupo parlamentario al no llegar al 5% de los votos totales.

Y vamos ahora con los bloques nacionalistas. CiU se consolida como la tercera fuerza en cuanto a número de escaños -jamás según el número de votos, pero todos sabemos perfectamente cómo funcionan las cosas en esta maldita Ley d´Hont que a nadie le interesa derogar– con 16; pero lo más llamativo, a la vez que esperado, es la energía con la que ha entrado la izquierda «abertzale» con Amaiur, que ha logrado ni más ni menos que 7 escaños, dos más que el PNV. Y como en Euskadi ha llegado a ser la fuerza más «premiada» -tal y como ocurriera en las elecciones municipales de mayo-, hay quien atisba ya la posibilidad de que, dentro de año y pico, haya un «lehendakari» de los herederos de Batasuna, con o sin la -supuestamente- «rendida» ETA.

Resumiendo: que tras dos dolorosas derrotas, la ineptitud de Zapatero y de Rubalcaba le han puesto al PP en bandeja de plata cuatro años de dominio absoluto e incontestable a la hora de tomar las decisiones que les plazcan. ¿Serán capaces de hacerlo todavía peor que el PSOE y «ZP» en los últimos ocho años, o que ellos mismos con Aznar (y Rajoy) la última vez que fueron los anfitriones de Moncloa? Difícil, pero -ojalá y me equivoque, por el bien de todos los españoles- que nadie descarte todavía el «sí».

RESULTADOS TOTALES ELECCIONES AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS (POR ESCAÑOS):

PP: 186 diputados (Mayoría absoluta)
PSOE: 110
CiU: 16
IU-LV: 11
AMAIUR: 7
UPyD: 5
EAJ-PNV: 5
ERC: 3
BNG: 2
Otros: 5

, , , , , , , ,

3 Comments

Carta abierta a Teledeporte por su continuo maltrato a la gimnasia

El canal temático deportivo Teledeporte, de RTVE, tiene a gala -como parte del ente público que es- ofrecernos, entre otras cosas, lo mejor y lo más destacado de los deportes considerados «minoritarios»; aquellos que no gozan de la audiencia necesaria como para tener cabida al menos entre el resto de canales en abierto.

Pero eso no es sino una verdad a medias. Porque por lo menos uno de esos deportes, de enorme solera y tradición dentro del olimpismo como la gimnasia artística, sufre año tras año, desde hace ya varios, una serie de maltratos y tropelías de todo tipo que, regularmente, nos lleva año tras año a los que nos consideramos aficionados a expresar nuestro malestar en los diversos lugares web.

Mas después de las últimas putadas -hay que decirlo así-, las de esta última semana en los campeonatos del mundo 2011 -las crónicas de un servidor, como así ocurre habitualmente, se pueden leer en GIMNASTAS.NET, la página de mi estimada amiga Cristina MJ/Calítoe.:.-, no me he podido aguantar y he escrito una sonora queja -en la que por momentos, como creo que esta vez debe ser, me dejo llevar por mi condición de aficionado, aunque con lenguaje bastante poco soez- a los señores de RTVE, a través de su Defensora del Espectador, que me es muy gustoso compartir aquí, a modo de carta abierta, con quienes me sigan de manera habitual y/u ocasional. Read the rest of this entry »

, ,

No Comments